Ficha Proyecto I.E. 2014-2015



Análisis de los Procedimientos de Evaluación en las Titulaciones de la UPM : modelos internacionales y buenas prácticas

Coordinador(a): IGNACIO DE LOS RIOS CARMENADO
Centro: E.T.S.I. AGRONOMOS
Nivel: Proyecto Coordinado Transversal
Palabras clave:
  • Evaluación de competencias transversales
  • Evaluación de las enseñanzas
  • Evaluación del aprendizaje
  • Guías de aprendizaje
Miembros de la comunidad UPM que lo componen
Nombre y apellidos Centro Plaza
ADOLFO CAZORLA MONTERO E.T.S.I. AGRONOMOS CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
IGNACIO DE LOS RIOS CARMENADO E.T.S.I. AGRONOMOS TITULAR UNIVERSIDAD
FERNANDO RODRIGUEZ LOPEZ E.T.S.I. DE CAMINOS CANALES Y PUERTOS TITULAR UNIVERSIDAD
GONZALO RODRIGUEZ MORENO E.T.S.I. DE CAMINOS CANALES Y PUERTOS L.D. PROF. ASOCIADO
ANTONIO DAMIAN GARCIA ABRIL E.T.S.I. DE MONTES TITULAR UNIVERSIDAD
JOSE ANTONIO MANZANERA DE LA VEGA E.T.S.I. DE MONTES CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
ROSARIO TEJERA GIMENO E.T.S.I. DE MONTES L.D. PRF.CONTR.DOCT.
JOSE LUIS GARCIA GRINDA E.T.S. DE ARQUITECTURA CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
JOSE MARIA DIAZ PUENTE E.T.S.I. AGRONOMOS TITULAR UNIVERSIDAD
ISABEL CRISTINA PASCUAL CASTAÑO E.T.S.I. DE MONTES L.D. PRF.CONTR.DOCT.
MIGUEL ANGEL GOMEZ-ELVIRA GONZALEZ E.T.S.I. AGRONOMOS TITULAR UNIVERSIDAD
Susana Sastre Merino E.T.S.I. AGRONOMOS BECARIO
ANDRES LUIS ROMERA ZARZA E.T.S. DE INGENIERÍA CIVIL TITULAR E.U. INTERINO
M.PAZ GUTIERREZ RIOS E.T.S. DE ARQUITECTURA L.D. PROF. ASOCIADO
JAVIER ZAZO MUNCHARAZ E.U.I.T. FORESTAL TITULAR E.U.
EVA IGLESIAS MARTINEZ E.T.S.I. AGRONOMOS TITULAR UNIVERSIDAD
MARÍA JOSÉ FERNÁNDEZ MORAL E.T.S.I. AGRONOMOS BECARIO
PABLO VIDUEIRA MERA E.T.S.I. AGRONOMOS BECARIO
VÍCTOR LUIS DE NICOLÁS DE NICOLÁS E.T.S.I. AGRONOMOS BECARIO
Lineas de trabajo principales en las que incide
Descripción del desarrollo y las fases
OBJETIVOS DEL PROYECTO

Este proyecto se enmarca dentro del Proyecto Transversal titulado "Análisis de los Procedimientos de Evaluación en las Titulaciones de la UPM  y Propuestas de Mejora". 

La evaluación es un elemento fundamental en el proceso de enseñanza-aprendizaje ya que constituye uno de los factores contextuales con mayor impacto sobre la forma en la que van a trabajar los estudiantes. A la hora de la verdad, lo que lo alumnos estudian y lo que aprenden depende de la evaluación esperada.  Este poder condicionante de la evaluación, junto con el hecho de que es lo que permite medir o calificar el rendimiento académico, la convierte en un elemento clave sobre el que es necesario poner especial atención. La incorporación al EEES ha supuesto un nuevo escenario con cambios importantes y complejos que afectan a la propia cultura de los profesores. Ahora la evaluación ha de ser continua y además ha de contemplar la evaluación de competencias, con el consecuente aumento del consumo de profesores por la cantidad de pruebas de evaluación a realizar. Estos nuevos requerimientos en un contexto en el que se valora positivamente las elevadas tasas de resultados pueden generar cierto desconcierto entre los docentes, e incluso insatisfacción al adoptar sistemas de evaluación diferentes a los que consideran adecuados.

De ahí la conveniencia de reflexionar sobre el estado actual de la UPM con respecto de la evaluación y de extraer conclusiones que ayuden a mejorar. En síntesis, al finalizar este proyecto se pretende dar respuesta a las siguientes preguntas: ¿qué tipo de pruebas de evaluación se aplican en la UPM y cómo puntúan?, ¿cómo se utiliza la evaluación, para formar y/o calificar?, ¿los procedimientos de evaluación son coherentes con lo que se pretende enseñar?, ¿se evalúan las competencias transversales?, ¿qué opinión tienen los  estudiantes y los profesores sobre esta evaluación?   

Para ello, dentro de los objetivos definidos para el proyecto transversal, "Análisis de los Procedimientos de Evaluación en las Titulaciones de la UPM  y Propuestas de Mejora", este subproyecto asume la coordinación de los siquientes:

1.- Identificar los sistemas de evaluación utilizados en otras universidades nacionales e internacionales de relevancia.

2.- Sintetizar las características aconsejables de los sistemas de evaluación desde los aportes desde la literatura sobre el tema.

8.- Elaborar un catálogo de ”buenas prácticas” a partir de la situación actual de la UPM y las recomendaciones de los expertos.

Además de la coordinación de estos objetivos, los mimbros del GIE colaborarán en el cumplimiento del resto de objetivos establecidos en el proyecto madre.

3.- Identificar los distintos los procedimientos de evaluación que se utilizan actualmente en las titulaciones de grado y máster de la UPM y los coeficientes de ponderación de las distintas actividades.

4.- Recoger la opinión de los profesores y de los estudiantes frente a los procedimientos actuales de evaluación en la UPM.

5.- Analizar si los métodos de evaluación empleados en la UPM están alineados con las competencias de la titulación y los resultados de aprendizaje de las asignaturas.

6.- Estudiar la influencia de la evaluación en la UPM sobre el aprendizaje y el rendimiento académico

7.- Analizar el grado de satisfacción de profesores y alumnos con los sistemas de evaluación en la UPM

FASES DEL PROYECTO

El desarrollo del proyecto se ha estructurado según las cuatro fases del cuyos objetivos tienen una correspondencia con los objetivos generales del proyecto. Cada una de estas fases se ha desglosado en varias tareas. Para cada una de ellas se ha designado un equipo responsable de la coordinación de la misma, aunque puedan ser desarrolladas con la participación de profesores de distintos grupos.

Este subproyecto se encarga de las tareas que han sido destacadas en negrita:

FASE 1: Estado del arte de la evaluación en los estudios superiores.

Objetivos del proyecto que se alcanzan en esta fase:

  1. Identificar los sistemas de evaluación utilizados en otras universidades nacionales e internacionales de relevancia.
  2. Sintetizar lo que dice la literatura sobre las características aconsejables de los sistemas de evaluación.

T1.1. Estado del arte sobre procedimientos de evaluación en otras universidades de estudios técnicos, tanto nacionales como internacionales. Se pondrá especial atención a la evaluación de competencias específicas y transversales.

Responsable/s: GRUPO DE INNOVACIÓN EDUCATIVA EN PROYECTOS DE INGENIERÍA (ETSI Agrónomos)

Colaboradores:GRADO EN INGENIERÍA DE MATERIALES (ETSI Caminos, Canales y P.) y ICUGMIC (ETS Ingeniería Civil)

Resultado: Informe sobre los procedimientos de evaluación de otras universidades.

T1.2. Revisión y síntesis de lo que dice la literatura especializada en el tema sobre las características recomendables de los procedimientos de evaluación. Igualmente se pondrá especial atención a la evaluación de competencias/resultados de aprendizaje.

Responsable/s: GRUPO DE INNOVACIÓN EDUCATIVA EN PROYECTOS DE INGENIERÍA (ETSI Agrónomos)

Colaboradores:MECANO-65 y GRUPO DE METODOLOGÍADE EXPERIENCIA-INEF     

Resultado: Informe sobre las características de un ‘buen sistema de evaluación’ en la enseñanza superior.

FASE 2: Recoger la información de la UPM necesaria para el estudio

Objetivos del proyecto que se alcanzan en esta fase:

  • 3.     Identificar los distintos los procedimientos de evaluación que se utilizan actualmente en las titulaciones de grado  y máster de la UPM y los coeficientes de ponderación de las distintas actividades.
  • 4.     Recoger la opinión de los profesores y de los estudiantes frente a los procedimientos actuales de evaluación en la UPM.

T2.1.Seleccionar la muestra y diseñar el procedimiento de recogida de información sobre los procedimientos de evaluación así como los instrumentos necesarios para llevarlo a cabo. Para elegir la información que se considera relevante se tendrá en cuenta los resultados de la fase anterior. Para analizar la actividad relativa a la evaluación que se que se desarrolla en Moodle se contará con la colaboración del GATE.

  • Responsable/s: NUEVAS METODOLOGÍAS DOCENTES EN INGENIERÍA MECÁNICA Y DE FABRICACIÓN (Paco)
  • Colaboradores:GRADO EN INGENIERÍA DE MATERIALES  y FITOINNOVA (Atienza y Juan Manuel)
  • Resultado: Establecer el colectivo de asignaturas como población de estudio, determinar la información que se va a recoger y el procedimiento.

T2.2. Recoger dicha información de manera homogénea en todos los centros aplicando el procedimiento previamente establecido en la tarea anterior (T2.1). Cada subgrupo será responsable de los centros que tienen asignados y que figuran en la tabla 1.  

  • Responsable/s: GRUPO DE INNOVACIÓN EDUCATIVA EN PROYECTOS DE INGENIERÍA (ETSI Agrónomos)
  • Resultado: Sendos informes en los que se describen los procedimientos de evaluación utilizados en la asignaturas de la muestra.

T2.3.A partir de los documentos anteriores se elaborará un informe conjunto que describa los procedimientos de evaluación en la UPM.

  • Responsable/s: NUEVAS METODOLOGÍAS DOCENTES EN INGENIERÍA MECÁNICA Y DE FABRICACIÓN  
  • Colaboradores:GRADO EN INGENIERÍA DE MATERIALES  y FITOINNOVA
  • Resultado: Informe conjunto

T2.4. Diseñar el procedimiento que permita conocer la opinión tanto de los profesores como de los estudiantes sobre los actuales sistemas de evaluación en la UPM. Dada la saturación de encuestas, se utilizarán otras técnicas como, por ejemplo, las entrevistas en profundidad,   Focus Group, etc., ya que permiten obtener una información más adecuada para los objetivos de este proyecto. En esta línea, se considera importante contactar con personas que conozcan otras universidades y otros sistemas de evaluación.

  •  Responsable/s: MECANO-65
  • Colaboradores:GRUPO DE INNOVACIÓN EDUCATIVA EN PROYECTOS DE INGENIERÍA
  •  Resultado: Descripción del procedimiento y selección de la muestra.

T2.5.Recoger dicha información de manera homogénea en todos los centros aplicando el procedimiento previamente establecido en la tarea anterior (T2.3). Cada subgrupo será responsable de los centros que tienen asignados y que figuran en la tabla 1. Área Agroforestal (Agrónomos y Montes)

  • Responsable/s: GRUPO DE INNOVACIÓN EDUCATIVA EN PROYECTOS DE INGENIERÍA (ETSI Agrónomos)
  • Resultado: Sendos informes en los que se describa la información recogida.

T2.6. A partir de los documentos anteriores se elaborará un informe conjunto que recoja la opinión de los profesores y de los estudiantes con respecto de los procedimientos de evaluación en la UPM.

  • Responsable/s: MECANO-65
  • Colaboradores:GRUPO DE INNOVACIÓN EDUCATIVA EN PROYECTOS DE INGENIERÍA
  • Resultado: Informe conjunto.

 

FASE 3: Análisis de los procedimientos de evaluación en la UPM.

En esta fase se contará con la colaboración del ICE.

Objetivos del proyecto que se alcanzan en esta fase:

  • 5.     Analizar si los métodos de evaluación empleados en la UPM están alineados con las competencias de la titulación y los resultados de aprendizaje de las asignaturas.
  • 6.     Estudiar la influencia de la evaluación en la UPM sobre el aprendizaje y el rendimiento académico
  • 7.     Analizar el grado de satisfacción de profesores y alumnos con los sistemas de evaluación en la UPM.

T3.1.Definir los criterios que permitan establecer la coherencia entre lo que queremos enseñar y cómo lo evaluamos. Para ello se tendrá en cuenta la información que se haya podido obtener a partir de la tarea T2.3 sobre los procedimientos de evaluación en la UPM.

  • Responsable/s: FITOINNOVA
  • Colaboradores: GRUPO DE METODOLOGÍADE EXPERIENCIA-INEF
  • Resultado: Procedimiento para analizar la información recogida en la fase 2.

T3.2. Aplicar el procedimiento definido en la tarea anterior (T3.1) de manera homogénea en todos los Subgrupos.

Área Agroforestal (Agrónomos y Montes)

  • Responsable/s: GRUPO DE INNOVACIÓN EDUCATIVA EN PROYECTOS DE INGENIERÍA (ETSI Agrónomos)
  • Resultado: Sendos informes en los que se analiza si los sistemas de evaluación están alineados con lo que se quiere enseñar.

T3.3.A partir de los mismos se elaborará un informe conjunto en el que se incluirán estudios comparativos entre distintas titulaciones y entre Grado y Máster.

  • Responsable/s: FITOINNOVA
  • Colaboradores: GRUPO DE METODOLOGÍADE EXPERIENCIA-INEF
  • Resultado: Informe conjunto.

T3.4.Concretar el procedimiento que permita analizar el impacto del tipo de evaluación sobre la forma de estudiar de los alumnos y sobre el rendimiento académico. Para ello se tendrá en cuenta la información que se haya podido obtener en la fase anterior. Algunas de las actuaciones previstas son:

  • Revisar respuestas de los alumnos en asignaturas con distintos tipos de evaluación.
  • Proponer exámenes en los que se va a corregir la respuesta de los estudiantes de a una misma prueba en modalidad test y desarrollo, comparando la calificación.
  • Analizar la influencia de los coeficientes de ponderación de las distintas actividades de evaluación sobre la tasa de resultados.
  • Comparar las tasas de resultado entre asignaturas con distintos tipos de evaluación.
  • Comparar las tasas de resultado dentro de una misma asignatura en la que se haya modificado sustancialmente el tipo de evaluación.
  • También se harán entrevistas en profundidad y focus group a profesores y estudiantes.
  • Responsable/s: GRADO EN INGENIERÍA DE MATERIALES  
  • Colaboradores: NUEVAS METODOLOGÍAS DOCENTES EN INGENIERÍA MECÁNICA Y DE FABRICACIÓN
  • Resultado: Procedimiento.

T3.5. Aplicar el procedimiento definido en la tarea anterior (T3.4) de manera homogénea en todos los Subgrupos.

  • Área Agroforestal (Agrónomos y Montes)
  • Responsable/s: GRUPO DE INNOVACIÓN EDUCATIVA EN PROYECTOS DE INGENIERÍA (ETSI Agrónomos) 
  • Resultado: Sendos informes en los que se analiza el impacto del tipo de evaluación sobre la forma de estudiar de los alumnos y sobre la tasa de resultado.  

T3.6.A partir de los mismos se elaborará un informe conjunto en el que se incluirán estudios comparativos entre distintas titulaciones y entre Grado y Máster.

  • Responsable/s: GRADO EN INGENIERÍA DE MATERIALES  
  • Colaboradores: NUEVAS METODOLOGÍAS DOCENTES EN INGENIERÍA MECÁNICA Y DE FABRICACIÓN
  • Resultado: A partir de los mismos se elaborará un informe conjunto en el que se incluirán estudios comparativos entre distintas titulaciones y entre Grado y Máster.

T3.7. Analizar el grado de satisfacción de los profesores y de los estudiantes frente a los sistemas de evaluación actuales de la UPM. Para ello se utilizará la información obtenida en la  T2.6 y, en caso necesario, se propondrán nuevas entrevistas en profundidad, focus group, etc.

  • Responsable/s: MECANO-65
  • Colaboradores: GRUPO DE METODOLOGÍADE EXPERIENCIA-INEF;GRUPO DE INNOVACIÓN EDUCATIVA EN PROYECTOS DE INGENIERÍA
  • Resultado: Informe sobre el grado de satisfacción de profesores y estudiantes con respecto a la forma de evaluar en la UPM.

 

FASE 4: Catálogo de “buenas prácticas”.

Objetivos del proyecto que se alcanzan en esta fase:

8.     Elaborar un catálogo de ”buenas prácticas” a partir de la situación actual de la UPM y las recomendaciones de los expertos.

T4.1.Realizar un estudio comparativo de los sistemas de evaluación utilizados en la UPM respecto a los identificados en la FASE 1 del proyecto como recomendables y de mayor incidencia en otras universidades.

  • Responsable/s: ICUGMIC
  • Resultado: Informe sobre estudio comparativo de los sistemas de evaluación UPM - Otras universidades.

T4.2.Redacción de un documento con los sistemas de evaluación y los métodos considerados como "buenas prácticas" a partir de los resultados obtenidos en las fases anteriores.

  • Responsable/s: ICUGMIC
  • Resultado: Documento de “buenas prácticas” de evaluación para alinear los métodos de evaluación con lo que se pretende enseñar.

T4.3. Elaboración de un informe final del proyecto. La finalidad de este informe es, por un lado, describir la realidad actual de la UPM con respecto a la evaluación, en todos los niveles y actividades. Por otro, un estudio comparativo frente a lo que recomiendan los expertos y frente a lo que se hace en otras universidades.

  • Responsable/s: Área Aeronaval MECANO-65
  • Colaboradores:GRUPO DE INNOVACIÓN EDUCATIVA EN PROYECTOS DE INGENIERÍA
  • Resultado: Informe final que se entregará en el Rectorado.

T4.4. A lo largo del desarrollo del proyecto se redactarán varios artículos y ponencias para para difundir los resultados del trabajo.  

EVALUACION DEL PROYECTO
  • Para organizar el trabajo que han de desarrollar los diferentes grupos que integran este proyecto, se realizará al menos una reunión mensual en la que se revisará la asignación de tareas para las fases siguientes, se presentarán los resultados obtenidos en el trabajo realizado hasta la fecha y se valorará el grado de avance del proyecto de acuerdo a la planificación realizada.
  • Cada Responsable de la ejecución final de una Tarea remitirá un informe del grado de cumplimiento de la misma al coordinador del Subproyecto que tiene asignada dicha tarea en el plazo previsto para su realización.
  • Los coordinadores de Subproyectos remitirán un informe del grado de cumplimiento de las Tareas asignadas al mismo a la coordinación general del Proyecto en los plazos que se establezcan en el cronograma.
  • El contenido de estos informes realimentará la planificación y permitirá la re-programación de las tareas cuando sea necesario.
  • Además, al finalizar cada una de las cinco fases detalladas anteriormente, se llevará a cabo un análisis de los resultados obtenidos en dicha fase y, en caso de detectarse deficiencias en el proceso de coordinación del trabajo realizado, se propondrán medidas correctoras encaminadas a paliar dichas deficiencias en las fases siguientes del proyecto.