Back to top

Ficha Proyecto I.E. 2014-2015



Metodología para la implantación de procesos de sistemas de garantía interna de calidad referentes a los resultados de aprendizaje específicos de la rama de sistemas electrónicos aplicada a las asignaturas relevantes de Grado y Máster en la ETSIT

Coordinador(a): GEORGIOS KONTAXAKIS ANTONIADIS
Centro: E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION
Nivel: Proyecto de GIE coordinado con el Proyecto de Centro
Palabras clave:
  • Calidad en la enseñanza
  • Evaluación del aprendizaje
  • Guías de aprendizaje
Miembros de la comunidad UPM que lo componen
Nombre y apellidos Centro Plaza *
RICARDO DE CORDOBA HERRALDE E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION TITULAR UNIVERSIDAD
ALBERTO ALMENDRA SANCHEZ E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION TITULAR UNIVERSIDAD
OCTAVIO NIETO-TALADRIZ GARCIA E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
CARLOS ALBERTO LOPEZ BARRIO E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
JAVIER FERREIROS LOPEZ E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION TITULAR UNIVERSIDAD
JUAN MANUEL MONTERO MARTINEZ E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION TITULAR UNIVERSIDAD
RUBEN SAN SEGUNDO HERNANDEZ E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION TITULAR UNIVERSIDAD
ALVARO DE GUZMAN FERNANDEZ GONZALEZ E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION TITULAR UNIVERSIDAD
MIGUEL ANGEL SANCHEZ GARCIA E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION TITULAR UNIVERSIDAD
ISIDORO PADILLA GONZÁLEZ E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION OTROS
FERNANDO CALLE GOMEZ E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
GEORGIOS KONTAXAKIS ANTONIADIS E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION TITULAR UNIVERSIDAD
JUAN ANTONIO LOPEZ MARTIN E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION L.D. PRF.CONTR.DOCT.
ANDRES DE SANTOS LLEO E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
CARLOS CARRERAS VAQUER E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION TITULAR UNIVERSIDAD
JESUS SANZ MAUDES E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
ANDRES RODRIGUEZ DOMINGUEZ E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION TITULAR UNIVERSIDAD
TOMAS RODRIGUEZ RODRIGUEZ E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
CARLOS GONZALEZ BRIS E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION TITULAR UNIVERSIDAD
ELIAS MUÑOZ MERINO E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
ADRIAN HIERRO CANO E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION TITULAR UNIVERSIDAD
ENRIQUE IBORRA GRAU E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
JIMENA OLIVARES ROZA E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION TITULAR UNIVERSIDAD
JOSE MANUEL PARDO MUÑOZ E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
MARTA CLEMENT LORENZO E.T.S.I. DE TELECOMUNICACION TITULAR UNIVERSIDAD
* La plaza que se muestra corresponde a la ocupada en el momento de la convocatoria
(para PDI/PAS de la UPM, en el resto de casos no se especifica).
Lineas de trabajo principales en las que incide
  • ETSI Telecomunicación
    • OBJ14: Desarrollar un protocolo para favorecer la implantación de los procesos del sistema de garantía interna de calidad en el centro, necesarios para la acreditación de las titulaciones oficiales de Grado y Master, en especial los procesos de Seguimient
      • Desarrollo de metodologías y herramientas para implantar procesos del sistema de garantía interna de calidad especialmente relevantes para la acreditación de las titulaciones oficiales de Grado y Máster.
Descripción del desarrollo y las fases
OBJETIVOS DEL PROYECTO

La educación superior en el presente milenio afronta grandes retos para responder a las exigencias de una sociedad cada vez más globalizada y con un desarrollo acelerado de la ciencia y la tecnología. Los profesionales actuales requieren para su carrera un conjunto integrado de conocimientos, habilidades y valores en su campo de formación que les permita resolver problemas en su ámbito de acción. Para la formación de estos profesionales, el diseño actual de los planes de estudio adaptados a la nueva estructura del Espacio Europeo de Educación Superior requiere que las enseñanzas se orienten a la adquisición de competencias por parte de los alumnos: un título debe otorgar a los estudiantes las competencias y conocimientos definidos en el plan de estudios y que deben formar a los individuos en unos determinados perfiles de salida previstos.

Esta adquisición de competencias representa uno de los factores más determinantes en los nuevos roles de los estudiantes tras el Proceso de Bolonia desde el punto de vista de los procesos de aprendizaje.La noción del término “competencia”, procedente en principio del mundo empresarial, se asocia con la necesidad de contar con profesionales capaces de desenvolverse eficientemente dentro del mercado laboral. Aunque no se trata de un concepto nuevo, se ha extendido en la enseñanza de forma rápida con un nuevo sentido que parte de una perspectiva integrada, que entiende las competencias vinculadas a la persona y no únicamente al puesto de trabajo, en contraposición a una perspectiva más limitada desde el punto de vista técnico que las vinculaba exclusivamente al empleo.

El proyecto “Tuning” (“Sintonizar las estructuras educativas de Europa”), que se elaboró en el año 2000 como proyecto-piloto por un grupo de universidades que aceptó colectivamente el reto formulado en la Declaración de Bolonia del 1999, considera que las competencias combinan conocimientos, comprensión, destrezas, habilidades y actitudes y se dividen en específicas y genéricas. Según este modelo, las competencias incluyen “conocimientos y comprensión” (conocimiento teórico de un ámbito académico, capacidad de saber y comprender), “saber actuar” (aplicación práctica del conocimiento a determinadas situaciones) y “saber ser” (valores como elemento integral en el contexto social).  A partir de este contexto, se elaboró la normativa legal actual en España para la educación superior (Real Decreto 861/2010, de 2 de julio, que modifica el Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales en España, y Real Decreto 1027/2011, de 15 de julio, por el que se establece el Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior, MECES) la cual dicta que “los planes de estudios conducentes a la obtención de un título deberán tener en el centro de sus objetivos la adquisición de competencias por parte de los estudiantes, ampliando, sin excluir, el tradicional enfoque basado en contenidos y horas lectivas”.

Por otra parte se indica que, para su correspondiente verificación, las universidades deben presentar “las competencias generales y específicas que los estudiantes deben adquirir durante sus estudios, y que sean exigibles para otorgar el título”. El proceso de renovación de la acreditación de una titulación desde la fecha de su verificación inicial o desde la fecha de su última acreditación tiene como principal objetivo comprobar si los resultados del título son adecuados y permiten garantizar su calidad y recomendar así la continuidad de la impartición del mismo hasta la siguiente renovación de la acreditación. Estos resultados se centrarán, entre otros, en la comprobación de la adquisición de competencias por parte de los alumnos.

Surge ahora la necesidad de expresar de forma cuantitativa y concreta el nivel de competencia adquirido por un estudiante. Según los resultados del proyecto “Tuning”, este objetivo se alcanza mediante los resultados del aprendizaje, que en la legislación española se definen como “aquello que se espera que un estudiante conozca, comprenda o sea capaz de hacer.” Para la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y la Evaluación (ANECA), que es la encargada de llevar a cabo la renovación de la acreditación de una titulación, se considera que los resultados del aprendizaje son concreciones de las competencias para un determinado nivel y que representan el resultado global del proceso de enseñanza-aprendizaje.

Los resultados del aprendizaje por tanto describen lo que los estudiantes deben ser capaces de hacer al término del proceso formativo o de una asignatura en concreto. Con objeto de resultar útiles, idealmente deberían reunir una serie de características, como por ejemplo: ser definidos con claridad para ser comprendidos por todos los agentes del sistema universitario, evitando ser ambiguos; ser observables y evaluables en la medida de lo posible; ser factibles y alcanzables por los estudiantes al término del periodo de aprendizaje; ser diseñados para asegurar su idoneidad y relevancia con respecto a la asignatura; en una asignatura guardar relación directa con los resultados del aprendizaje de la enseñanza en términos globales. Los resultados del aprendizaje son por tanto considerados como una herramienta para mejorar el proceso de enseñanza–aprendizaje centrado en el estudiante, aunque en ningún caso deben ser considerados como un fin en sí mismos.

El proceso de evaluación realizado por la ANECA para la renovación de la acreditación tiene como principal objetivo comprobar si los resultados del título son adecuados y permiten garantizar la adecuada continuidad de la impartición del mismo hasta la siguiente renovación de la acreditación. Estos resultados se centrarán, entre otros, en la comprobación de la adquisición de competencias por parte de los estudiantes y en los mecanismos de valoración de la adquisición de las mismas que la universidad ha desarrollado para cada título, así como en el análisis de la evolución de los resultados del mismo. El modelo de evaluación que ha definido ANECA está basado en siete criterios que definen los aspectos más relevantes a valorar durante el proceso de autoevaluación de la enseñanza por parte de las universidades. Este proceso de autoevaluación constituye el primer paso del proceso de la renovación de la acreditación de una titulación, seguido por una visita externa de un grupo de revisores externos nombrados por ANECA y una evaluación final por las comisiones de evaluación de la Agencia que emiten el Informe Final de evaluación.

Los siete criterios mencionados anteriormente abarcan los principios de calidad internacionalmente reconocidos para la evaluación del proceso enseñanza-aprendizaje y se agrupan en torno a tres dimensiones: (1) la gestión del título; (2) los recursos materiales y humanos, (3) los resultados del título.  Estas dimensiones se despliegan a su vez en varios criterios, cada uno de los cuales se define por un estándar que se debería alcanzar. Finalmente, cada criterio se concreta en una o más directrices de evaluación, sobre las que se indicaran: aspectos en los que se basa el análisis; evidencias e indicadores que sustentan la formulación de juicios de valor; preguntas a modo de reflexión que facilitan la interpretación y análisis de cada uno de los criterios.

En la dimensión nº 3 (resultados) el criterio nº 6 se refiere expresamente a la evaluación de los resultados de aprendizaje alcanzados por los egresados de la titulación examinando su coherencia con el perfil de egreso definido en la memoria de verificación del título y su correspondencia con el nivel de MECES del título.

El objetivo de este proyecto de innovación educativa está alineado con el objetivo nº 14 de la presente convocatoria: “desarrollar un protocolo para favorecer la implantación de los procesos del sistema de garantía interna de calidad en el centro, necesarios para la acreditación de las titulaciones oficiales de Grado y Máster, en especial los procesos de seguimiento - desarrollo de metodologías y herramientas para implantar procesos del sistema de garantía interna de calidad especialmente relevantes para la acreditación de las titulaciones oficiales de Grado y Máster.” En trabajo se centrará al criterio nº 6 del modelo de la evaluación y se perseguirá el diseño, desarrollo y evaluación de un sistema de seguimiento y evaluación de los resultados de aprendizaje de asignaturas de la rama de electrónica que imparte la ETSI Telecomunicación de la UPM, en este momento el Grado en Ingeniería de Tecnologías y Sistemas de Telecomunicación, el Máster en Ingeniería de Telecomunicación y el Máster en Ingeniería de Sistemas Electrónicos que imparte el Departamento de Ingeniería Electrónica

Como ejemplo de aplicación del presente trabajo a continuación se listan los resultados de aprendizaje que están declarados en las guías docentes de las asignaturas del Plan de Estudios del Grado en Ingeniería de Tecnologías y Sistemas de Telecomunicación que corresponden a las competencias específicas de la rama de tecnología de Sistemas Electrónicos:

CE1:           Capacidad de construir, explotar y gestionar sistemas de captación, transporte, representación, procesado, almacenamiento, gestión y presentación de información multimedia, desde el punto de vista de los sistemas electrónicos.

CE2:           Capacidad para seleccionar circuitos y dispositivos electrónicos especializados para la transmisión, el encaminamiento o enrutamiento y los terminales, tanto en entornos fijos como móviles.

CE3:           Capacidad de realizar la especificación, implementación, documentación y puesta a punto de equipos y sistemas, electrónicos, de instrumentación y de control, considerando tanto los aspectos técnicos como las normativas reguladoras correspondientes.

CE4:           Capacidad para aplicar la electrónica como tecnología de soporte en otros campos y actividades, y no sólo en el ámbito de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones.

CE5:           Capacidad de diseñar circuitos de electrónica analógica y digital, de conversión analógico-digital y digital-analógica, de radiofrecuencia, de alimentación y conversión de energía eléctrica para aplicaciones de telecomunicación y computación.

CE6:           Capacidad para comprender y utilizar la teoría de la realimentación y los sistemas electrónicos de control.

CE7:           Capacidad para diseñar dispositivos de interfaz, captura de datos y almacenamiento, y terminales para servicios y sistemas de telecomunicación.

CE8:           Capacidad para especificar y utilizar instrumentación electrónica y sistemas de medida.

CE9:           Capacidad de analizar y solucionar los problemas de interferencias y compatibilidad electromagnética.

Es de esperar que los resultados de este proyecto sean de aplicación más amplia a los resultados de aprendizaje que corresponden a las competencias generales, las competencias específicas de formación básica, así como las competencias específicas comunes de la titulación, las competencias específicas de cada itinerario y las competencias  transversales definidas en la memoria de verificación de la titulación. Dada la metodología de trabajo que se plantea, se espera que los resultados sean también extrapolables a otras materias fuera del ámbito de los sistemas electrónicos.

Finalmente, el trabajo en el marco de este proyecto abarcará en principio las siguientes competencias específicas de Tecnologías de Telecomunicación que están incluidas en el Plan de Estudio de la titulación del Máster en Ingeniería de Telecomunicación:

CE10:       Capacidad para diseñar y fabricar circuitos integrados.

CE11:       Conocimiento de los lenguajes de descripción hardware para circuitos de alta complejidad.

CE12:       Capacidad para utilizar dispositivos lógicos programables, así como para diseñar sistemas electrónicos avanzados, tanto analógicos como digitales.

CE14:       Capacidad para desarrollar instrumentación electrónica, así como transductores, actuadores y sensores.

FASES DEL PROYECTO

Este proyecto, y desde la perspectiva de la rama de sistemas electrónicos para el Grado y el itinerario en sistemas electrónicos para el Máster, realizará toda la labor preparativa para la elaboración del informe de autoevaluación para la renovación de la acreditación de ambas titulaciones, que será integrada en el apartado sobre el cumplimiento del criterio nº 6 de evaluación sobre los resultados de aprendizaje (“los resultados de aprendizaje alcanzados por los titulados son coherentes con el perfil de egreso y se corresponden con el nivel del MECES de la titulación”), y en concreto sobre las dos directrices específicas de este criterio:

Directriz 6.1: Las actividades formativas, sus metodologías docentes y los sistemas de evaluación empleados son adecuados y se ajustan razonablemente al objetivo de la adquisición de los resultados de aprendizaje previstos.

Los aspectos a valorar para el cumplimiento de esta directriz serán los siguientes:

  • Las metodologías docentes y los sistemas de evaluación empleados para cada una de las asignaturas contribuyen a la consecución y valoración de los resultados de aprendizaje previstos.
  • El sistema de evaluación utilizado en cada una de las asignaturas, para cada una de las modalidades de impartición de las mismas (presencial, semipresencial o a distancia), permite una valoración fiable de los resultados de aprendizaje previstos en cada una de las mismas.
  •  La opinión de los agentes implicados en el título sobre la adecuación de las actividades formativas, sus metodologías docentes y los sistemas de evaluación empleados en cada una de las asignaturas que componen el plan de estudios.

Directriz 6.2: Los resultados de aprendizaje alcanzados satisfacen los objetivos del programa formativo y se adecúan a su nivel del MECES.

Los aspectos a valorar para el cumplimiento de esta directriz serán los siguientes:

  • El progreso académico de los estudiantes.
  • La relación entre el perfil de egreso definido en la memoria de verificación y el perfil real del egresado.
  • La opinión de los agentes implicados en el título sobre la diferencia entre el perfil de egreso real y el perfil de egreso previsto.

Para la realización de este estudio se plantearán las siguientes preguntas a modo de reflexión:

  • ¿Existe una definición explícita e inteligible de los resultados de aprendizaje previstos?
  • ¿Existe una orientación clara de las actividades formativas y los métodos de evaluación con los resultados de aprendizaje previstos?
  • ¿Consideran los estudiantes y egresados que las actividades formativas, las metodologías docentes y los sistemas de evaluación utilizados permiten medir adecuadamente la adquisición de los resultados de aprendizaje?
  • ¿Se cuenta con procedimientos para analizar la adecuación de los sistemas de evaluación de las asignaturas como instrumento para valorar la adquisición de los resultados de aprendizaje previstos por parte de los estudiantes? ¿Son coherentes los sistemas de evaluación con las metodologías de enseñanza-aprendizaje desarrollada en la asignatura? ¿Se utiliza la información analizada para la toma de decisiones relacionadas con modificaciones en los sistemas de evaluación?
  • ¿Se cuenta con procedimientos para análisis de la adecuación de las actividades formativas y los materiales docentes para la adquisición de los resultados de aprendizaje previstos por parte de los estudiantes? ¿Se utiliza la información analizada para la toma de decisiones relacionadas con la revisión y mejora de cada asignatura?
  • ¿Es adecuado el nivel de exigencia para la consecución de las competencias definidas para el título?
  • ¿Existen claras evidencias de la implantación de los procedimientos para la evaluación sistemática de competencias en las asignaturas relevantes de la titulación?

Para ello se seguirán las siguientes fases:

Fase 1:   Estudio detallado del Programa ACREDITA de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación en el marco del cual se realiza la evaluación para la renovación de la acreditación de títulos oficiales de Grado y Máster:

En esta primera fase se estudiarán los procedimientos previstos para la renovación de la acreditación y también los resultados de las experiencias piloto que ha realizado ANECA durante los últimos años.

Duración de esta fase: Septiembre 2014 – Octubre 2014

 

Fase 2:   Definición de la información necesaria para realizar el análisis propuesto a base de evidencias, que se deben recopilar, y una serie de indicadores, que se deben definir, sobre la adecuación de las actividades formativas, las metodologías docentes y los sistemas de evaluación empleados al objetivo de la adquisición de los resultados de aprendizaje previstos.

Ejemplos de este tipo de evidencias son:

  • Guías docentes de las asignaturas de la rama de sistemas electrónicos en ambas titulaciones
  • Número de estudiantes matriculados por asignatura
  • Relación de resultados de aprendizaje a adquirir por los estudiantes
  • Actividades formativas y metodologías docentes empleados por cada asignatura
  • Descripción de los sistemas de evaluación empleados por cada asignatura
  • Exámenes, u otras pruebas de evaluación, realizados en cada una de las asignaturas

Ejemplos de indicadores relevantes podían ser:

  • Resultados de encuestas y opinión de los estudiantes en relación con las metodologías docentes y los sistemas de evaluación empleados por las asignaturas
  • Porcentaje de presentados y suspensos, así como la distribución de las calificaciones de cada una de las asignaturas

Duración de esta fase: Octubre 2014 – Diciembre 2014

 

Fase 3:   Se desarrollará una metodología que permita organizar y cuantificar los parámetros, recursos, e indicadores identificados en la fase 2. Se identificarán los distintos resultados de aprendizaje del Grado y del Máster en las asignaturas de la rama de electrónica, y se establecerá su correspondencia a las competencias especificas mencionadas en la memoria de verificación de cada título. Asimismo, se verificará el grado de logro de cada resultado de aprendizaje declarado en las guías docentes. La cuantificación del grado de consecución de los logros esperados en los resultados de aprendizaje se realizará a través de su presencia en problemas de exámenes, ejercicios requeridos a los alumnos como entregables, trabajos y/o proyectos desarrollados por los alumnos a lo largo del curso, etc.

En esta fase se creará una plantilla-guión en forma de una lista de verificación (check-list) la cual el/la coordinador/a de una asignatura empleará para verificar que las metodologías de evaluación (exámenes, trabajos a entregar, ejercicios en clase, etc.) incluyen de forma suficiente y completa la evaluación de cumplimiento de todos los resultados de aprendizaje declarados en la guía docente de su asignatura.

Duración de esta fase: Enero 2015 – Mayo 2015

 

Fase 4:   Desarrollo de un conjunto de herramientas (bases de datos, hojas de cálculo, repositorio de material docente, repositorio de exámenes, etc.) que permitan archivar el conjunto de recursos y parámetros relativos al sistema de evaluación. Durante esta fase se realizarán también las actividades de evaluación del proyecto que se describen en el apartado siguiente.

Duración de esta fase: Febrero 2015 – Julio 2015

EVALUACION DEL PROYECTO

Durante la última fase del proyecto (fase 4) se realizará la evaluación de los resultados del mismo. Para este proceso, se seleccionará:

  • Una asignatura del Grado en Ingeniería de Tecnologías y Sistemas de Telecomunicación básica y masiva de la materia de electrónica y de carácter predominantemente teórico
  • Una asignatura del Grado en Ingeniería de Tecnologías y Sistemas de Telecomunicación obligatoria y masiva de la materia de electrónica y de carácter predominantemente teórico
  • Una asignatura  del Grado en Ingeniería de Tecnologías y Sistemas de Telecomunicación obligatoria y masiva de la materia de electrónica y de carácter predominantemente de laboratorio
  • Una asignatura del Grado en Ingeniería de Tecnologías y Sistemas de Telecomunicación obligatoria del itinerario en sistemas electrónicos
  • Una asignatura de la materia de electrónica del primer curso del Máster en Ingeniería de Telecomunicación

La metodología de evaluación desarrollada en la fase 3 se aplicará en detalle a estas cuatro asignaturas. En este proceso se deberá dar respuesta a los criterio nº 6 y las correspondientes directrices del modelo de evaluación del programa ACREDITA, justificando con evidencias e indicadores, el grado de cumplimiento de los mismos. Una vez concluida la descripción, se realizará una valoración de cómo se sitúa cada asignatura respecto a cada una de las métricas establecidas, teniendo en cuenta los siguientes valores ya establecidos por ANECA en el marco del programa ACREDITA:

  • A, se supera ampliamente: la métrica se cumple de forma sistemática y ejemplar en todos los aspectos susceptibles de valoración.
  • B, se alcanza: la métrica se cumple para todos los aspectos a valorar de forma habitual aunque existe alguna posibilidad de mejora menor.
  • C, se alcanza parcialmente: la métrica se cumple en la mayoría de los aspectos a valorar pero no en todos, existiendo claramente posibilidades de mejoras significativas.
  • D, no se alcanza: la métrica no se cumple para la mayoría de aspectos a valorar. Apenas existen evidencias indicativas del cumplimiento.

El/la coordinador/a de cada una de las asignaturas elegidas para este proceso de evaluación, será informado del resultado y se establecerá un proceso de mejora continua en el cual se deberán implementar las medidas de mejora necesarias hasta garantizar que la asignatura cumpla con todas las métricas por lo menos a un nivel B.