La evaluación es un elemento fundamental en el proceso de enseñanza-aprendizaje ya que constituye uno de los factores contextuales con mayor impacto sobre la forma en la que van a trabajar los estudiantes. A la hora de la verdad, lo que los alumnos estudian y lo que aprenden depende de la evaluación esperada. Este poder condicionante de la evaluación, junto con el hecho de que es lo que permite medir o calificar el rendimiento académico, la convierte en un elemento clave sobre el que es necesario poner especial atención.

La incorporación al EEES ha supuesto un nuevo escenario con cambios importantes y complejos que afectan a la propia cultura de los profesores. La implantación de los títulos oficiales de Graduado/a y Máster Universitario, que empieza a llegar a su fin en la UPM, mucho más allá de la reforma estructural, debería haber creado un nuevo entorno en el que se desarrollen los procesos formativos junto con una profunda reforma de los métodos docentes y evaluadores.

Ahora la evaluación ha de ser continua y además ha de contemplar la evaluación de competencias, con el consecuente aumento del consumo de profesores por la cantidad de pruebas de evaluación a realizar. Estos nuevos requerimientos en un contexto en el que se valora positivamente las elevadas tasas de resultados pueden generar cierto desconcierto entre los docentes, e incluso insatisfacción al adoptar sistemas de evaluación diferentes a los que consideran adecuados.

Estamos en un momento clave, próximos al final de la reforma estructural de los títulos, en el que urge reflexionar sobre el estado actual de la UPM con respecto a la reforma de los métodos docentes y, en particular, de los métodos de evaluación. Éste es el objetivo principal que nos hemos marcado todos los integrantes de este proyecto transversal.

En síntesis, al finalizar este proyecto se pretende dar respuesta a las siguientes preguntas: ¿qué tipo de pruebas de evaluación se aplican en la UPM y cómo puntúan?, ¿cómo se utiliza la evaluación, para formar y/o calificar?, ¿los procedimientos de evaluación son coherentes con lo que se pretende enseñar?, ¿se evalúan las competencias transversales?, ¿qué opinión tienen los  estudiantes y los profesores sobre esta evaluación?   

Para ello, se han definido los siguientes objetivos específicos:

1.     Identificar los sistemas de evaluación utilizados en otras universidades nacionales e internacionales de relevancia.

2.     Sintetizar lo que dice la literatura sobre las características aconsejables de los sistemas de evaluación.

3.     Identificar los distintos los procedimientos de evaluación que se utilizan actualmente en las titulaciones de grado y máster de la UPM y los coeficientes de ponderación de las distintas actividades.

4.     Recoger la opinión de los profesores y de los estudiantes frente a los procedimientos actuales de evaluación en la UPM.

5.     Analizar si los métodos de evaluación empleados en la UPM están alineados con las competencias de la titulación y los resultados de aprendizaje de las asignaturas.

6.     Estudiar la influencia de la evaluación en la UPM sobre el aprendizaje y el rendimiento académico

7.     Analizar el grado de satisfacción de profesores y alumnos con los sistemas de evaluación en la UPM

8.     Elaborar un catálogo de ”buenas prácticas” a partir de la situación actual de la UPM y las recomendaciones de los expertos.

Subproyecto: Área de Caminos, Minas, Energía y Materiales. El caso de las Escuelas de Minas y Caminos.

Todos los docentes tenemos experiencia de que, en nuestra asignatura, el proceso de evaluación será el que, en última instancia, condicionará lo que en ella aprendan los estudiantes. Pero cometeríamos un error si analizáramos los procesos de evaluación como aspectos independientes relacionados exclusivamente con una asignatura aislada. No podemos olvidar la perspectiva de las titulaciones.

En cada Plan de Estudios, la evaluación coordinada y centrada en la superación de los resultados de aprendizaje será la que permita certificar la adquisición de las competencias generales y específicas que afecten, de forma transversal, a diferentes módulos o materias, y será la que finalmente dé coherencia al título.

Recientemente, en noviembre de 2013, la ETSI de Caminos, Canales y Puertos y la ETSI de Minas superaron el proceso de acreditación de ABET para las titulaciones de Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos e Ingeniero de Minas. El arduo trabajo conjunto realizado para dicha acreditación nos ha demostrado que en cada titulación, el seguimiento y mejora periódicos de los sistemas de evaluación en su conjunto son el mejor garante del cumplimiento tanto de los objetivos formativos que el Plan de Estudios establece, como de las tasas de resultados (graduación, eficiencia y abandono) fijadas para cada titulación y, si es posible, la mejora de las mismas.

En este sentido, para nosotros es clave participar en este proyecto transversal, con el fin de reflexionar sobre el estado actual de los métodos de evaluación en todas las titulaciones de nuestras respectivas escuelas. Por todo esto, además del GIE: Grado en Ingeniería de Materiales, coordinador de este subproyecto, participan los dos subdirectores (Manuel Romana - Caminos y Domingo Martín - Minas) que son los encargados de dirigir todos los trabajos de acreditación en ambas Escuelas.

El desarrollo de este subproyecto está coordinado con las fases marcadas por el Proyecto Transversal Coordinador. Así pues, se ha estructurado en cuatro fases cuyos objetivos tienen una correspondencia con los objetivos generales del proyecto. Cada una de estas fases se ha desglosado en varias tareas. A continuación, se recogen aquellas tareas del Proyecto Transversal en las que este subrpoyecto es Responsable (T3.4 y T3.6) y aquellas en las que participa este subproyecto como Colaborador.

FASE 1: Estado del arte de la evaluación en los estudios superiores.

Objetivos del proyecto que se alcanzan en esta fase:

1.     Identificar los sistemas de evaluación utilizados en otras universidades nacionales e internacionales de relevancia.

2.     Sintetizar lo que dice la literatura sobre las características aconsejables de los sistemas de evaluación.

T1.1.Estado del arte sobre procedimientos de evaluación en otras universidades de estudios técnicos, tanto nacionales como internacionales. Se pondrá especial atención a la evaluación de competencias específicas y transversales.

Resultado: Informe sobre los procedimientos de evaluación de otras universidades.

FASE 2: Recoger la información de la UPM necesaria para el estudio

Objetivos del proyecto que se alcanzan en esta fase:

3.     Identificar los distintos los procedimientos de evaluación que se utilizan actualmente en las titulaciones de grado  y máster de la UPM y los coeficientes de ponderación de las distintas actividades.

4.     Recoger la opinión de los profesores y de los estudiantes frente a los procedimientos actuales de evaluación en la UPM.

T2.1.Seleccionar la muestra y diseñar el procedimiento de recogida de información sobre los procedimientos de evaluación así como los instrumentos necesarios para llevarlo a cabo. Para elegir la información que se considera relevante se tendrá en cuenta los resultados de la fase anterior. Para analizar la actividad relativa a la evaluación que se que se desarrolla en Moodle se contará con la colaboración del GATE.

Resultado: Establecer el colectivo de asignaturas como población de estudio, determinar la información que se va a recoger y el procedimiento.

T2.2.Recoger dicha información de manera homogénea en todos los centros aplicando el procedimiento previamente establecido en la tarea anterior (T2.1). En el caso de este subproyecto, nos encargaremos de dos centros: ETSI Caminos y ETSI Minas.

Resultado: Sendos informes en los que se describen los procedimientos de evaluación utilizados en la asignaturas de la muestra.

T2.3.A partir de los documentos anteriores se elaborará un informe conjunto que describa los procedimientos de evaluación en la UPM.

Resultado: Informe conjunto.

T2.5.Recoger la opinión tanto de los profesores como de los estudiantes sobre los actuales sistemas de evaluación en la UPM, de acuerdo al procedimiento establecido en el Proyecto Transversal. En el caso de este subproyecto, nos encargaremos de dos centros: ETSI Caminos y ETSI Minas.

Resultado: Informe en el que se describa la información recogida.

Fase 3: Análisis de los procedimientos de evaluación en la UPM. En esta fase se contará con la colaboración del ICE.

Objetivos del proyecto que se alcanzan en esta fase:

5.     Analizar si los métodos de evaluación empleados en la UPM están alineados con las competencias de la titulación y los resultados de aprendizaje de las asignaturas.

6.     Estudiar la influencia de la evaluación en la UPM sobre el aprendizaje y el rendimiento académico

7.     Analizar el grado de satisfacción de profesores y alumnos con los sistemas de evaluación en la UPM.

T3.2.A partir de los criterios definidos en este Proyecto Transversal, establecer la coherencia entre lo que queremos enseñar y cómo lo evaluamos en nuestro área de estudio: Caminos, Minas, Energía y Materiales.

Resultado: Sendos informes en los que se analiza si los sistemas de evaluación están alineados con lo que se quiere enseñar.

T3.4.Concretar el procedimiento que permita analizar el impacto del tipo de evaluación sobre la forma de estudiar de los alumnos y sobre el rendimiento académico. Para ello se tendrá en cuenta la información que se haya podido obtener en la fase anterior. Algunas de las actuaciones previstas son:

§  Revisar respuestas de los alumnos en asignaturas con distintos tipos de evaluación.

§  Proponer exámenes en los que se va a corregir la respuesta de los estudiantes de a una misma prueba en modalidad test y desarrollo, comparando la calificación.

§  Analizar la influencia de los coeficientes de ponderación de las distintas actividades de evaluación sobre la tasa de resultados.

§  Comparar las tasas de resultado entre asignaturas con distintos tipos de evaluación.

§  Comparar las tasas de resultado dentro de una misma asignatura en la que se haya modificado sustancialmente el tipo de evaluación.

§  También se harán entrevistas en profundidad y focus group a profesores y estudiantes.

Responsable/s: Este subproyecto: GIE: GRADO EN INGENIERÍA DE MATERIALES

Resultado: Procedimiento.

T3.5.Aplicar el procedimiento definido en la tarea anterior (T3.4) de manera homogénea en todos los Subgrupos. En nuestro caso: Área Caminos, Minas, Energía y Materiales.

Resultado: Sendos informes en los que se analiza el impacto del tipo de evaluación sobre la forma de estudiar de los alumnos y sobre la tasa de resultado.  

T3.6.A partir de los mismos se elaborará un informe conjunto en el que se incluirán estudios comparativos entre distintas titulaciones y entre Grado y Máster.

Responsable/s: Este subproyecto: GIE: GRADO EN INGENIERÍA DE MATERIALES

Resultado: A partir de los mismos se elaborará un informe conjunto en el que se incluirán estudios comparativos entre distintas titulaciones y entre Grado y Máster.

FASE 4: Catálogo de “buenas prácticas”.

Objetivos del proyecto que se alcanzan en esta fase:

8.     Elaborar un catálogo de ”buenas prácticas” a partir de la situación actual de la UPM y las recomendaciones de los expertos.

T4.3.Elaboración de un informe final del proyecto. La finalidad de este informe es, por un lado, describir la realidad actual de la UPM con respecto a la evaluación, en todos los niveles y actividades. Por otro, un estudio comparativo frente a lo que recomiendan los expertos y frente a lo que se hace en otras universidades.

Resultado: Informe final que se entregará en el Rectorado.

PLANIFICACIÓN TEMPORAL (del Proyecto Transversal completo):

La participación de este subproyecto está representada por E5 (Equipo 5)

- Reuniones de coordinación con el resto de miembros del Proyecto Transversal.

- Informes previstos como resutados de las diferentes tareas.

- Reprogramación de nuevas tareas, en función de los resultados obtenidos.

- Además, al finalizar cada una de las cuatro fases detalladas anteriormente, se llevará a cabo un análisis de los resultados obtenidos en dicha fase y, en caso de detectarse deficiencias en el proceso de coordinación del trabajo realizado, se propondrán medidas correctoras encaminadas a paliar dichas deficiencias en las fases siguientes del proyecto.