Visualizador Memorias



Datos de la Memoria 2008-2009


A) DATOS IDENTIFICATIVOS
 
Título del proyecto: Difusión de la herramienta Descartes entre el Profesorado de la Universidad Politécnica de Madrid en colaboración con el Centro Nacional de Información y Comunicación Educativa (CNICE)
Coordinador: M ANGELES GRANDE ORTIZ
Nivel del Proyecto:  A (GIE)
Líneas del Proyecto:
Línea 1. Acceso y admisión de los estudiantes de nuevo ingreso a la Universidad.
B) PARTICIPACIÓN
Miembros que han participado en el proyecto:
Esperanza Ayuga Tellez
Concepción González García
Mª Ángeles Grande Ortíz
Susana Martín Fernández
Ángel Julián Martín Fernández
José Manuel Moral Medina
Gonzalo Tévar Sanz
José Luis San Emeterio Peña

José Carlos Miranda García-Roves -- limvek@hotmail.com
Categoria: seleccionar

¿Se trata de un proyecto coordinado con otros proyectos?   NO
¿Es el responsable de la coordinación?   NO
 
C) COORDINACIÓN ENTRE PROYECTOS
Acciones concretas realizadas para la coordinación entre proyectos
1. ¿Se han mantenido reuniones de coordinación?:   NO
2. ¿Con qué frecuencia?:   NINGUNA
3. Objetivos de coordinación cumplidos:
4. Dificultades encontradas para la coordinación:
5. Satisfacción general de los implicados con la coordinación entre proyectos:
6. Sugerencias o propuestas de mejora de la coordinación desde el Servicio de Innovación Educativa para próximas convocatorias:
D) CUMPLIMIENTO DE LAS FASES PROGRAMADAS
1. ¿Se han seguido las fases del proyecto establecidas al comienzo del mismo?:  SI
2. Indique los cambios o modificaciones que han sido necesarias incluir:
La fase 1 del proyecto se prolongó para poder elaborar los materiales didácticos y completar la formación de los miembros participantes en el proyecto. Por ello la fase 2 no se pudo poner en marcha hasta final del curso 2008/09. Se envió una circular y se realizaron visitas personales a las Jefaturas de Estudios de todos los centros de la UPM. La respuesta a esta acción no se ha producido hasta el momento. La fase 3 está condicionada al desarrollo de la fase 2; por ello, no ha sido posible avanzar en las tareas planteadas para esta fase.

3. Complete el grado de cumplimiento con los objetivos del proyecto propuestos:
ESPERADOS
CUMPLIDOS
EVIDENCIAS
1º. Difundir y mejorar el nivel de conocimiento sobre la aplicación Descartes de los profesores de la Universidad Politécnica de Madrid.

2º- Mostrar el material didáctico elaborado con la herramienta Descartes para alumnos de nuevo ingreso en la UPM.
1º. La difusión no se ha completado y el nivel de conocimiento de la aplicación sólo ha mejorado entre los miembros participantes.

2º. Cumplido totalmente
1º. Envío de materiales didácticos de difusión a todos lo centros de la UPM y ofrecimiento para mostrar la herramienta con una presentación pps elaborada al efecto. No se ha obtenido respuesta hasta el momento.

2º. Envío del curso de inicio a todos los centros de la UPM, publicación del mismo en la página web del GIE-tcim y en el proyecto Descartes del MEC.
4. ¿Se han llevado a cabo reuniones de coordinación entre los participantes del proyecto?:  SI
5. ¿Con qué frecuencia?:   MENSUALMENTE
6. Otras cuestiones de interés sobre el cumplimiento de los objetivos que no se recojan en los puntos anteriores:
F) SATISFACCIÓN
1. ¿Qué instrumentos se han usado para medir la satisfacción mostrada por los Alumnos participantes?:  Ninguno,
a. Describa brevemente los resultados obtenidos:

2. ¿Qué instrumentos se han usado para medir la satisfacción mostrada por los profesores participantes?:  Entrevistas,

a. Describa brevemente los resultados obtenidos:
El grado de satisfacción entre los profesores participantes es alto. Destacan la simplicidad de uso de la herramienta y el alto grado de aplicabilidad para la docencia.

3. ¿Qué instrumentos se han usado para medir la satisfacción mostrada por el resto del Centro (jefes de estudios, otros profesores no participantes en el proyecto, ...)?:  Ninguno,

a. Describa brevemente los resultados obtenidos:
 
G) FORMACIÓN RECIBIDA POR EL PERSONAL PARTICIPANTE EN EL DESARROLLO DEL PROYECTO
 
Actividades de formación recibidas por el personal participante:
Titulo: Creación de applets mediante Nippe de Desacartes
Tipo: Seminario Duración: 4 Fechas: 4-05-2009 Centro: ETSI de Montes num asis: 6

Demandas formativas:
Indicar posibles demandas de otros cursos que no se han ofertado en la UPM y que serían interesantes para mejorar el resultado del proyecto:
 
H) DIFUSIÓN DE RESULTADOS PARA TODAS LAS ACTIVIDADES REALIZADAS EN EL PROYECTO
 
Acciones de difusión de los resultados de las acrtividades realizadas:
Lugar: www.montes.upm.es
Nombre: Curso de inicio interactivo (Matemáticas y Física)
Tipo: Otros Fecha: junio 2009 Autor(es): GIE Técnicas cuantitativas para la ingeniería mediambiental

Lugar: www.montes.upm.es
Nombre: Presentación Herramienta Descartes
Tipo: Otros Fecha: septiembre 2009 Autor(es): GIE-tcim

Lugar: a determinar
Nombre: Curso de inicio de matemáticas y física para alumnos de nuevo ingreso en universidades tecnológicas
Tipo: Jornadas internacional Fecha: 2010 Autor(es): Grande Ortiz, M.A.; Tévar Sanz, G. y Ayuga Téllez, E.

Lugar: 6to Simposium Iberoamericano en Educación, Cibernética e Informática. Florida, USA
Nombre: Competencias del Ingeniero Forestal. Una propuesta de titulaciones de grado españolas adaptadas al E
Tipo: Artículo de revista nacional Fecha: 10 al 13 julio 2009 Autor(es): Ayuga Téllez, E.; González García; C. y Grande Ortiz, M.A.

 
I) FINANCIACIÓN GLOBAL DE LAS ACCIONES INCLUIDAS EN EL PROYECTO
Gastos realizados:
Concepto
Gasto
Cofinanciado
Total
Becarios * 1800.00 € 0.00 € 1800.00 €
Material Fungible 493.00 € 0.00 € 493.00 €
Bibliografía 0.00 € 0.00 € 0.00 €
Equipos informáticos 0.00 € 0.00 € 0.00 €
Difusión de resultados 1323.00 € 0.00 € 1323.00 €
Otros. Indique brevemente en qué conceptos se ha aplicado cada gasto:
* En caso de haber contado con la participación de uno o más becarios, indique las funciones que han desempeñado durante el proceso.
Elaboración de applets y unidades didácticas. Preparación de una presentación en pps para la difusión de la herramienta.
 
J) AUTOEVALUACIÓN
 
Califique de 1 (mínima puntuación) a 10 (máxima puntuación) los siguientes aspectos
Criterio de autoevaluación Puntuación
1. Grado de cumplimiento del proyecto respecto a los previsto. 5
2. Interés por continuar desarrollando y profundizando en los objetivos del proyecto. 10
3. El proyecto ha servido para reforzarse como Grupo de Innovación Educativa (en caso de ser GIE.) 5
4. Valoración de la experiencia de trabajo en equipo entre docentes. 7
5. Valoración de los aspectos de coordinación del proyecto (en el caso de proyectos coordinados). 1
6. Grado en el que el desarrollo del proyecto ha contribuído a la mejora del proceso de aprendizaje del alumno. 1
7. Valore la formación del equipo de participantes para el desarrollo del proyecto. 8
8. Valore el impacto positivo que ha tenido su proyecto en otras asignaturas/profesores. 1
9. Valoración del nivel de aprendizaje adquirido por los docentes. 1
10. Valore el grado en que el proyecto ha mejorado la motivación del alumnado. 1
11. Valore el grado de sostenibilidad del proyecto. 10
12. Satisfacción general por los resultados obtenidos. 8
 
Indique brevemente cuales son las principales conclusiones y experiencias y, en su caso, sugerencias para próximas convocatorias deproyectos de Innovación Educativa